呼吁每天省杯咖啡提前規劃養老？嚯，專家真是“哪壺不開提哪壺” 環球今頭條

“每天節省一杯咖啡錢，（就能）提前為養老做好準備?！边@是中國養老金融50人論壇秘書長董克用在呼吁年輕人提前規劃養老發言中的一句話。實際上，與其說董克用是在呼吁，不如說是在“科普”。

因為對于個人養老金制度而言，很多人也是一知半解。甚至對于年輕人來講，不少人連個人養老金是積累型養老金這個基本常識也不知道。至于有沒有稅收優惠制度，更是不太清楚。從這個意義上講，董克用的呼吁發言當然是有積極意義的。

(相關資料圖)

一定程度上，董克用說每天省出一杯咖啡來，也就是原來每天喝兩杯咖啡，現在改成喝一杯，并且他還給算了一筆經濟賬，一杯咖啡30塊錢，那么一個月下來就是900塊錢，也就是直接跟國家的1000塊錢“稅優”基本持平了。

只可惜，“好心”沒有用對表達，往往也是事倍功半。因為董克用提到的“一天一杯咖啡，為你未來的養老做下準備”很容易被年輕人理解成“犧牲當前的生活質量為養老做準備”。要知道，很多年輕人之所以對個人養老金積極性不強，并不是不會算經濟賬，而是在就業環境嚴峻的當下，“節省”本就是個敏感話茬。

所以也就能理解，為何董克用的呼吁一出，瞬間引發輿論層面的群嘲。一方面，真要是每天喝30塊錢一杯咖啡的年輕人，應該不在提前規劃養老的群體里，更不會跟所謂“節省”聯系起來；另一方面，時不時傳出“養老金告急”的傳聞，已經讓年輕人嗅到呼吁本身不只是“為你好”那么單純。

這就使得呼吁的勁頭越足，反感的情緒就越濃。不得不承認，如果專家不能用對表達方式，基本上就是話茬一出就會遭遇輿論阻擊，以至于從年輕人的立場看專家，就是“哪壺不開提哪壺”的既視感。

到此為止，其實雙方的矛盾點已經找到了。專家呼吁的“節省”邏輯再好，也只是停留在理論層面，計算層面，而回到現實層面，很多年輕人不是“喝兩杯省一杯”的問題，而是有些年輕人“一杯都喝不起”的問題。

換句話講，“一杯都喝不起”了，專家還強調“節省錢提前規劃養老”，這不是明擺著刺痛神經嗎？甚至不夸張地講，如果以犧牲當前的生活質量為代價提前規劃養老，本身跟現代社會的生活觀是相左的。

可能有人會強調，董克用所謂的“節省咖啡”也只是舉個例子，并非一定指咖啡。是的，確實不一定指咖啡，但是從經濟賬的比例來看，是可以推斷出所謂咖啡指代的是“日常生活中非剛需的部分”，但從咖啡的性質來看，即便指代的是非剛需部分，但是對于很多人來講，這個非剛需部分卻意味著是當前生活質量的必要存在。

也就是說，這里面存在一個“為未來生活”還是“為當下生活”的矛盾。單拿出來講，肯定都是重要的，可一旦存在此消彼長的問題，事情就會陷入價值觀的爭論之中，并且基本上很難掰扯開來，尤其在不能兩全的情況下，基本上就是“不好說，說不好，不說好”。

由此再去看評論區的“反嗆”，也就會不足為奇了。毫不夸張地講，當前輿論層面的對話是比較艱難的。尤其是專家的建議，雖然從領域視角看可能是對的，但是轉向普通人群時，往往就會因為“不全面”走向“沒重點”的困境。

并且越是體現得失利益的建議，越容易產生這種分歧。簡言之，建議更關乎立場，而非建議本身的邏輯。說到底就是，專家說“你該這樣，你該那樣”，得到的回應是“我達不到這樣，也達不到那樣，你要我怎樣”。

所以現在的局面是，專家一建議，輿論層面的態度馬上就是建議專家不要建議。以至于有些代表和委員已經摟不住火了，直接建議提高專家的門檻，真是有些讓人越來越看不懂了。畢竟當溝通出了問題，建議自然就很難走向共識。

不得不承認，無論是專家也好，輿論也罷，比起建議和聽建議，更重要的是表達和聽表達，因為當話都說不下去的時候，還指望建議能落實下去嗎？而對于這個問題，似乎每個人都該去反思了，而這遠比“建議了什么”，“建議反響如何”更為重要。

關鍵詞： 古坑咖啡